Monitor 09 Mark III 系列产品规格、样机照片及与上代产品的对比

[客服六号]

那也不是一回事，43198如果带放大器，那也是不可绕过的放大器，和43141依旧不是一个东西。
43131的放大器是可以绕过的。

不要看那个芯片内部框图，那个就是为了配合商业宣传用的。
等我给你截图慢慢说，你就明白了，俗话说，外行看热闹，咋们内行看门道。

1、两者播放的时候，静态功耗（就是有信号输入，但是不接负载）一模一样大，都是26074uW，一uW都不差的，这就说明，CS43198的这个测试根本没做过，就是在CS43131的基础上照抄过来的，因为实际2颗芯片，不可能100%一样，个体差异都能差出来几个uW，自己内部人心里都清楚是咋回事。尤其是给内部AMP供电的iVp都是28uW，这说明放大器的功耗一模一样。更何况，如果43131多了一个放大器的话，那iVp和整个静态功耗都会变大。功耗相同，只能说明，两者的放大器是一模一样的。


CS43131_播放静态功耗.png

CS43198_播放静态功耗.png


2、两者最后一级放大器的输出电流能力一模一样，都是最大160mA，如果说CS43198输出是线路输出的话，怎么可能用这么大电流驱动能力的运算放大器？而且，这么大电流，就已经是耳放了，又一次证明了，这两者输出级的放大器就是一模一样的。


CS43131输出电流.png

CS43198输出电流.png


3、两者的寄存器设置可以说也是一模一样，寄存器地址也是一模一样。当然CS43198为了配合心理宣传用，把HP改成analog out描述，并把一些可以让你心里难受的、没用的东西都去掉，用reserved来替代。只举例输出寄存器设置，两者输出寄存器都可以设置输出电压幅度，就是放大增益。


CS43131输出寄存器.png

CS43198输出寄存器.png


4、如果从功耗、寄存器设置、管脚、性能参数、测试成绩参数都一模一样，那这两个芯片你觉得还有区别吗？内部难道不就是同一个die么？cirrus是上市公司，流一次片需要几十上百万美金，他们怎么会傻到流了100%一样的两颗die？ 所以说，HIFI业界的心理暗示玄学不仅存在于终端厂家和用户之间，在前端芯片厂商中，就已经播下了种子。

其实也就是43198=屏蔽了小功放之后的43131。节约流片成本倒是可以理解。
不过我还是觉得二者不能完全看做一个东西，尤其是还有43131直接输出的话。毕竟整个声卡在电路设计上就不会完全一样。

CS43198 没有屏蔽小功放啊，输出级还是160mA的功放，增益设置功能也还是这个功放提供的，功耗也半点都没改变，一模一样的。

只不过是框图上用橡皮擦掉了而已，实质啥也没屏蔽，通俗点说，就是相同芯片，打上了不同的丝印。从心理安慰你而已。

CS43131 本来就能直接输出，MU3X就是 CS43131 直接输出的。大家普遍反映，接小耳塞和放大器、音箱，音质已经超越09 PLUS。

[ralfone]

不要看那个芯片内部框图，那个就是为了配合商业宣传用的。
等我给你截图慢慢说，你就明白了，俗话说，外行看热闹，咋们内行看门道。

1、两者播放的时候，静态功耗（就是有信号输入，但是不接负载）一模一样大，都是26074uW，一uW都不差的，这就说明，CS43198的这个测试根本没做过，就是在CS43131的基础上照抄过来的，因为实际2颗芯片，不可能100%一样，个体差异都能差出来几个uW，自己内部人心里都清楚是咋回事。尤其是给内部AMP供电的iVp都是28uW，这说明放大器的功耗一模一样。更何况，如果43131多了一个放大器的话，那iVp和整个静态功耗都会变大。功耗相同，只能说明，两者的放大器是一模一样的。


CS43131_播放静态功耗.png

CS43198_播放静态功耗.png


2、两者最后一级放大器的输出电流能力一模一样，都是最大160mA，如果说CS43198输出是线路输出的话，怎么可能用这么大电流驱动能力的运算放大器？而且，这么大电流，就已经是耳放了，又一次证明了，这两者输出级的放大器就是一模一样的。


CS43131输出电流.png

CS43198输出电流.png


3、两者的寄存器设置可以说也是一模一样，寄存器地址也是一模一样。当然CS43198为了配合心理宣传用，把HP改成analog out描述，并把一些可以让你心里难受的、没用的东西都去掉，用reserved来替代。只举例输出寄存器设置，两者输出寄存器都可以设置输出电压幅度，就是放大增益。


CS43131输出寄存器.png

CS43198输出寄存器.png


4、如果从功耗、寄存器设置、管脚、性能参数、测试成绩参数都一模一样，那这两个芯片你觉得还有区别吗？内部难道不就是同一个die么？cirrus是上市公司，流一次片需要几十上百万美金，他们怎么会傻到流了100%一样的两颗die？ 所以说，HIFI业界的心理暗示玄学不仅存在于终端厂家和用户之间，在前端芯片厂商中，就已经播下了种子。

其实也就是43198=屏蔽了小功放之后的43131。节约流片成本倒是可以理解。
不过我还是觉得二者不能完全看做一个东西，尤其是还有43131直接输出的话。毕竟整个声卡在电路设计上就不会完全一样。

CS43198 没有屏蔽小功放啊，输出级还是160mA的功放，增益设置功能也还是这个功放提供的，功耗也半点都没改变，一模一样的。

只不过是框图上用橡皮擦掉了而已，实质啥也没屏蔽。说白了，就是从心理安慰你而已。

我个人倒没什么安慰，因为我一直都认为43131和43198的区别就是多了个耳机输出。
不过个人不喜欢芯片自带的输出，因为很难做进一步的优化。

[ralfone]

不要看那个芯片内部框图，那个就是为了配合商业宣传用的。
等我给你截图慢慢说，你就明白了，俗话说，外行看热闹，咋们内行看门道。

1、两者播放的时候，静态功耗（就是有信号输入，但是不接负载）一模一样大，都是26074uW，一uW都不差的，这就说明，CS43198的这个测试根本没做过，就是在CS43131的基础上照抄过来的，因为实际2颗芯片，不可能100%一样，个体差异都能差出来几个uW，自己内部人心里都清楚是咋回事。尤其是给内部AMP供电的iVp都是28uW，这说明放大器的功耗一模一样。更何况，如果43131多了一个放大器的话，那iVp和整个静态功耗都会变大。功耗相同，只能说明，两者的放大器是一模一样的。


CS43131_播放静态功耗.png

CS43198_播放静态功耗.png


2、两者最后一级放大器的输出电流能力一模一样，都是最大160mA，如果说CS43198输出是线路输出的话，怎么可能用这么大电流驱动能力的运算放大器？而且，这么大电流，就已经是耳放了，又一次证明了，这两者输出级的放大器就是一模一样的。


CS43131输出电流.png

CS43198输出电流.png


3、两者的寄存器设置可以说也是一模一样，寄存器地址也是一模一样。当然CS43198为了配合心理宣传用，把HP改成analog out描述，并把一些可以让你心里难受的、没用的东西都去掉，用reserved来替代。只举例输出寄存器设置，两者输出寄存器都可以设置输出电压幅度，就是放大增益。


CS43131输出寄存器.png

CS43198输出寄存器.png


4、如果从功耗、寄存器设置、管脚、性能参数、测试成绩参数都一模一样，那这两个芯片你觉得还有区别吗？内部难道不就是同一个die么？cirrus是上市公司，流一次片需要几十上百万美金，他们怎么会傻到流了100%一样的两颗die？ 所以说，HIFI业界的心理暗示玄学不仅存在于终端厂家和用户之间，在前端芯片厂商中，就已经播下了种子。

其实也就是43198=屏蔽了小功放之后的43131。节约流片成本倒是可以理解。
不过我还是觉得二者不能完全看做一个东西，尤其是还有43131直接输出的话。毕竟整个声卡在电路设计上就不会完全一样。

CS43198 没有屏蔽小功放啊，输出级还是160mA的功放，增益设置功能也还是这个功放提供的，功耗也半点都没改变，一模一样的。

只不过是框图上用橡皮擦掉了而已，实质啥也没屏蔽，通俗点说，就是相同芯片，打上了不同的丝印。从心理安慰你而已。

CS43131 本来就能直接输出，MU3X就是 CS43131 直接输出的。大家普遍反映，接小耳塞和放大器、音箱，音质已经超越09 PLUS。

至于说MU3X超越09Plus，我觉得如果数字部分和DAC都换成了更高档次的东西，还超越不了以前，那就是你们的问题了。

[Ludwings]

其實我覺得這個體積下有充足空間放外圍電路，倒是可以試試ess9038q2m，只不過工程師要辛苦一下，ess的晶片對於外圍的電容好像比較敏感...

[a516824926]

6号可否给我们讲下为什么这次的新品不用模拟音量芯片？

1、5级或者future的10级无损增益调节，就能保证在任何负载下，都能让音量处于较大水平，音量调节对音质的影响不大了。

2、模拟音量芯片都是HI—END设备用的，不考虑便携，都是功耗大户。

3、09 mark III是130db级别的性能，没有这么高性能的模拟音量芯片了，用模拟音量芯片，只会降低性能。

muses72323音量控制芯片不是就挺好的吗？

[a516824926]

这次的总谐波失真能做到多少呢？不知道对比mu3x有没有更好？

[Ludwings]

6号可否给我们讲下为什么这次的新品不用模拟音量芯片？

1、5级或者future的10级无损增益调节，就能保证在任何负载下，都能让音量处于较大水平，音量调节对音质的影响不大了。

2、模拟音量芯片都是HI—END设备用的，不考虑便携，都是功耗大户。

3、09 mark III是130db级别的性能，没有这么高性能的模拟音量芯片了，用模拟音量芯片，只会降低性能。

muses72323音量控制芯片不是就挺好的吗？

你也不看看這晶片工作狀態，+-10v~+-18v, 張口就來說要用這個...而且控制範圍也只有0~-111db

[客服六号]

这次的总谐波失真能做到多少呢？不知道对比mu3x有没有更好？

表里写了，0.0002%，跟MU3X差不多。

Monitor 注重的是听感，这与谐波失真是矛盾的，如果把谐波失真做到0.0000000%，那听起来就是白开水，毫无什么听感可言了，更谈不上什么迷人音色，这将与我们的“让声音出彩”的口号不一致。

http://www.musiland.cn/index.php?m=Page&a=index&id=63

“乐之邦的音频设备，在音质和实用性方面被用户所称道。乐之邦对音质的理解，不仅局限在测试数据，而更看重声音的味道和音乐性。”

总谐波失真到了0.001以下，再刻意的追求是毫无意义的，因为耳机、音箱的失真都是0.0x%级别的，再低的失真，耳机和音箱都表现不出来，反而会让声音失去音乐味，得不偿失。

追求数据，建议还是首选直接用蓝绿厂的手机，他们的数据一直做的很漂亮。

[客服六号]

6号可否给我们讲下为什么这次的新品不用模拟音量芯片？

1、5级或者future的10级无损增益调节，就能保证在任何负载下，都能让音量处于较大水平，音量调节对音质的影响不大了。

2、模拟音量芯片都是HI—END设备用的，不考虑便携，都是功耗大户。

3、09 mark III是130db级别的性能，没有这么高性能的模拟音量芯片了，用模拟音量芯片，只会降低性能。

muses72323音量控制芯片不是就挺好的吗？

这个性能并不好，就是120db左右的性能，而且，日货虚标严重，实际使用还得打折扣，再加上日货的听感，实际效果比我们之前用的PGA4310、PGA2311还差。

目前性能最好的音量芯片是CS3318，127dB，也到不了130dB。

[客服六号]

1、5级或者future的10级无损增益调节，就能保证在任何负载下，都能让音量处于较大水平，音量调节对音质的影响不大了。

2、模拟音量芯片都是HI—END设备用的，不考虑便携，都是功耗大户。

3、09 mark III是130db级别的性能，没有这么高性能的模拟音量芯片了，用模拟音量芯片，只会降低性能。

muses72323音量控制芯片不是就挺好的吗？

你也不看看這晶片工作狀態，+-10v~+-18v, 張口就來說要用這個...而且控制範圍也只有0~-111db

供电是一方面，性能差是最重要的。性能差讲的是动态率和失真水平。