为了感受一下什么是某多认为不好的声音，入了一个monitor 10f

[xiataokai]

命题分为两部分，即条件和结论，原命题条件：1.音源文件有问题；2.USB线正常（隐形条件）；结论：音源文件造成09P听到爆音。（等效法也是这样的）。我想说的是，这个命题与USB线好坏无关。不要通过USB线，将有问题的音源文件考入TF卡插入08MP，听到的也是有爆音。那么换另外一种说法：条件1.音源文件有问题；2.USB线正常与否不知；结论：不明原因造成09P听到爆音。之所以有这个结论，是因为到底是音源文件还是USB线造成的这个爆音的？还有一种：条件1.音源文件无问题；2.USB线经检测不正常；结论：USB线造成09P听到爆音。是不是这个就是正确的证明方法？
不好意思，学理的讲究严谨和逻辑性，可能这也是与学工的最大区别。

既然提到“严谨”，“逻辑性”，其实之前我就想吐槽了。emmmm……似乎经常在没搞清对方究竟在说啥的情况就跟帖表达在另一个主题上的个人见解，这就很不讲“逻辑”。

注：两条分割线之间的内容如果没有耐心读完和分析就别断章取义回复了。
断章取义我也懒得回了……
===============================================================
就事论事。

这两个“命题”就相当耐人寻味
1. 音源文件有问题。
这是一个实验变量：
1.1到底具体是“哪个”问题呢？音源可能存在的问题多的去了。
1.2什么原因会造成这个问题？
1.3这个问题会造成什么后果？
1.4这个问题可不可以被列为次要考虑因素甚至忽略？
1.5如果不行的话，这个问题与研究对象之间存在哪些关系，可能造成哪些正面或者负面的影响？
1.6如果具有正面影响，如何去利用这个正面影响？
1.7如果具有负面影响，如何将这个负面影响尽可能降低？

2.USB线正常（隐形条件）
这是一个实验条件：
这个实验条件和研究对象什么关系？
研究的顺利进行需要对该条件进行何种程度的精确复现？说人话就是USB线“好到什么程度”才能算正常呢？
实际工况下又能对该条件进行何种程度的精确复现？
实际工况下对该条件复现的程度能够满足研究需求么？

那我来回答一下这些问题把：
1. 音源文件有问题。
1.1具体问题是数据产生随机性的位错误。
1.2产生的原因可以是存储设备、传输错误，也可以用MATLAB等软件人为添加。
1.3产生的影响暂时未知，暂时没找到研究先例。
1.4由于影响暂时未知，所以出于严谨，不可忽略。
1.5研究对象是USB音频传输有效数据位错误对听感造成的影响。正面影响是二者造成的错误在解码端看来完全一致，就是这么一串有效数据bit流里面少数bit错了，这个特点能否加以利用？负面影响是在二者可能在一条数据通路上同时存在，如何能够在可能无法完全消除其中一者造成的影响的情况下研究另一者的性质？
1.6要在数据线上人为控制数据位是否出错可是极其难以实现的操作，但是人为控制音源是否出现数据位错误又是极其容易的事情。既然它们产生的错误在解码看来类型完全一样，完全一样，完全一样，那么是不是可以人为制造音源的数据位错误来实现和数据线传输数据位错误一模一样的效果？
1.7选用优质数据线可以将产生不可控的数据线传输数据位错误的降低至最低，而采用完全可控的数据位错误作为实验自变量。哪怕不可控的数据线传输有效位错误不能被完全消除，也可以通过合理设置实验组和对照组，跟踪这个不可控变量造成影响的规律。

2.USB线正常（隐形条件）
2.1和研究对象的关系在1.5~1.7中已有讨论。除了产生有效数据位错误以外还有可能产生其他类型的位错误和物理层错误，这些可能对实验数据（在这里就是主观听感）引入不可控干扰。
2.2只要对实验数据别引入过多影响实验结果观测的干扰就行。
2.3好的模拟线声音多种多样，好的合规数据线听感真是出奇地一致。
2.4这次实验用到的线材完全可以满足上述要求，实验组和对照组的结果差异明显，而且结果可复现性极高，具有说服力。

既然命题本身就存在模糊定义以及无法准确反映对象本质的问题，那么后面的推论还占得住脚么？
简单举个例子，推论里提到采用SD卡通路来避免线材数据传输错误的问题。没错，这样确实可以避免这个问题，因为压根没有线了。但是TF卡数据通路和声卡数据通路肯定不可能完全一样的。这条通路上多出来的若干环节和少了的若干环节是不是又会造成系统本身性能上的差异以及顺带着引入一堆全新的不可控干扰？这些本该被作为命题一部分的内容完全没有。
===================================================================

有句话叫做： 问“怎么做”之前先问“为什么”， 问“为什么”之前先问“是不是”。
如果连“是不是”和“为什么”都没搞清楚，就直接对“怎么做”提意见，这样能称得上“严谨”和“逻辑性”吗？

PS: 认为理科和工科最大区别居然是“严谨”和“逻辑性”，老哥是不是对工科，也对理科产生了太大的误解。

PS2：我真的是把回复写成了实验报告和研究分析…… 有点小题大做了

[666666]

我的天
还以为我进错了论坛

[xiataokai]

老哥你太认真了

[msutc1]

没那么复杂，本身要论证的就是数据位传输错误会造成爆音还是音色变化。所以人为的制造数据位错误来模拟一下。
这个人为制造的数据错误和真实的数据错误还是有可比性的。（不会这也要证吧，硬要证，我只能说他们都有数据位错误……… ）

[gcn]

换线的确有不少提升，不用研究原因，耳朵收货

[taruca]

换线的确有不少提升，不用研究原因，耳朵收货

只要换线就有提升吗？会不会有坏的提升呢？不同的人耳朵也不一样，你也许能收货了，可别人不一定会接受啊。

不同的USB线到底是通过什么对所谓的音质产生影响的？是通过电源线还是信号线，还是两者的综合？
不同材质的影响有什么规律？线径的不同会导致什么样的变化？
都是需要有条件的人通过实验来加以验证。

[TIMS]

命题分为两部分，即条件和结论，原命题条件：1.音源文件有问题；2.USB线正常（隐形条件）；结论：音源文件造成09P听到爆音。（等效法也是这样的）。我想说的是，这个命题与USB线好坏无关。不要通过USB线，将有问题的音源文件考入TF卡插入08MP，听到的也是有爆音。那么换另外一种说法：条件1.音源文件有问题；2.USB线正常与否不知；结论：不明原因造成09P听到爆音。之所以有这个结论，是因为到底是音源文件还是USB线造成的这个爆音的？还有一种：条件1.音源文件无问题；2.USB线经检测不正常；结论：USB线造成09P听到爆音。是不是这个就是正确的证明方法？
不好意思，学理的讲究严谨和逻辑性，可能这也是与学工的最大区别。

既然提到“严谨”，“逻辑性”，其实之前我就想吐槽了。emmmm……似乎经常在没搞清对方究竟在说啥的情况就跟帖表达在另一个主题上的个人见解，这就很不讲“逻辑”。

注：两条分割线之间的内容如果没有耐心读完和分析就别断章取义回复了。
断章取义我也懒得回了……
===============================================================
就事论事。

这两个“命题”就相当耐人寻味
1. 音源文件有问题。
这是一个实验变量：
1.1到底具体是“哪个”问题呢？音源可能存在的问题多的去了。
1.2什么原因会造成这个问题？
1.3这个问题会造成什么后果？
1.4这个问题可不可以被列为次要考虑因素甚至忽略？
1.5如果不行的话，这个问题与研究对象之间存在哪些关系，可能造成哪些正面或者负面的影响？
1.6如果具有正面影响，如何去利用这个正面影响？
1.7如果具有负面影响，如何将这个负面影响尽可能降低？

2.USB线正常（隐形条件）
这是一个实验条件：
这个实验条件和研究对象什么关系？
研究的顺利进行需要对该条件进行何种程度的精确复现？说人话就是USB线“好到什么程度”才能算正常呢？
实际工况下又能对该条件进行何种程度的精确复现？
实际工况下对该条件复现的程度能够满足研究需求么？

那我来回答一下这些问题把：
1. 音源文件有问题。
1.1具体问题是数据产生随机性的位错误。
1.2产生的原因可以是存储设备、传输错误，也可以用MATLAB等软件人为添加。
1.3产生的影响暂时未知，暂时没找到研究先例。
1.4由于影响暂时未知，所以出于严谨，不可忽略。
1.5研究对象是USB音频传输有效数据位错误对听感造成的影响。正面影响是二者造成的错误在解码端看来完全一致，就是这么一串有效数据bit流里面少数bit错了，这个特点能否加以利用？负面影响是在二者可能在一条数据通路上同时存在，如何能够在可能无法完全消除其中一者造成的影响的情况下研究另一者的性质？
1.6要在数据线上人为控制数据位是否出错可是极其难以实现的操作，但是人为控制音源是否出现数据位错误又是极其容易的事情。既然它们产生的错误在解码看来类型完全一样，完全一样，完全一样，那么是不是可以人为制造音源的数据位错误来实现和数据线传输数据位错误一模一样的效果？
1.7选用优质数据线可以将产生不可控的数据线传输数据位错误的降低至最低，而采用完全可控的数据位错误作为实验自变量。哪怕不可控的数据线传输有效位错误不能被完全消除，也可以通过合理设置实验组和对照组，跟踪这个不可控变量造成影响的规律。

2.USB线正常（隐形条件）
2.1和研究对象的关系在1.5~1.7中已有讨论。除了产生有效数据位错误以外还有可能产生其他类型的位错误和物理层错误，这些可能对实验数据（在这里就是主观听感）引入不可控干扰。
2.2只要对实验数据别引入过多影响实验结果观测的干扰就行。
2.3好的模拟线声音多种多样，好的合规数据线听感真是出奇地一致。
2.4这次实验用到的线材完全可以满足上述要求，实验组和对照组的结果差异明显，而且结果可复现性极高，具有说服力。

既然命题本身就存在模糊定义以及无法准确反映对象本质的问题，那么后面的推论还占得住脚么？
简单举个例子，推论里提到采用SD卡通路来避免线材数据传输错误的问题。没错，这样确实可以避免这个问题，因为压根没有线了。但是TF卡数据通路和声卡数据通路肯定不可能完全一样的。这条通路上多出来的若干环节和少了的若干环节是不是又会造成系统本身性能上的差异以及顺带着引入一堆全新的不可控干扰？这些本该被作为命题一部分的内容完全没有。
===================================================================

有句话叫做： 问“怎么做”之前先问“为什么”， 问“为什么”之前先问“是不是”。
如果连“是不是”和“为什么”都没搞清楚，就直接对“怎么做”提意见，这样能称得上“严谨”和“逻辑性”吗？

PS: 认为理科和工科最大区别居然是“严谨”和“逻辑性”，老哥是不是对工科，也对理科产生了太大的误解。

PS2：我真的是把回复写成了实验报告和研究分析…… 有点小题大做了

如果你怀疑以下文字是胡说八道，就请到此打住，在此感谢！如果你怀疑以下文字会令自己不适，请直接跳到最后一行。如果你怀疑以下文字会含有恶意，请直接跳到2。如果想舒展一下心情，那么敬请开始。
1.第一条双虚线以上文字
1.1 字数122（包括标点符号）；
1.2关键词：耐心，断章取义；
1.3由于担心自己没有耐心读完，会断章取义，所以只敢看第一条双虚线以上包括标点符号122个字。
2.抱歉
2.1对于与你讨论问题而造成你心情不佳，在此抱歉；
2.2对于与你讨论问题而造成你不适，在此抱歉；
2.3对于与你讨论问题而造成你有情绪，在此抱歉；
2.4由于不知道你发出来的帖子，是不让他人提出异议的，而造成不愉快，在此抱歉，而且保证以后不会再犯，而且保证连你的帖子都不会看，再次抱歉！
3.Have a nice day
3.1我是带着微笑，真心地说这句话的；
3.2我是在WIN10 1803（17133.1）用Foobar2000V1.4beta11免驱动走DSDwasapi（push）下，用原厂USB线连接08MP，戴着Audeze isine lx，听着“Have a nice day"说这句话的。
开心每一天！再次感谢！

捕获5.PNG (968.74 KiB) 查看 2832 次

[fcfcfc]

看了那么多，各位的高论都是各有特色，结论也是不一而足。
不过，还没有揭示一个问题，就是USB线对USB解码的影响，到底是信号线部分，还是电源线部分。
有没有大侠能做个试验：
1、电脑（手机等）、usb信号线、09/08/10（乐之邦神器）、耳机（最好公认素质较好的，如650、701、880之流），这些都不变，仅更换不同的usb电源线（机线、贝尔金的、高价的等等），听听效果。
2、电脑（手机等）、usb电源线、09/08/10（乐之邦神器）、耳机（最好公认素质较好的，如650、701、880之流），这些都不变，仅更换不同的usb信号线（机线、贝尔金的、高价的等等），听听效果。
然后给个结论，到底usb的什么线影响了最终效果？？

[666666]

就事论事。

这两个“命题”就相当耐人寻味
1. 音源文件有问题。
这是一个实验变量：
1.1到底具体是“哪个”问题呢？音源可能存在的问题多的去了。
1.2什么原因会造成这个问题？
1.3这个问题会造成什么后果？
1.4这个问题可不可以被列为次要考虑因素甚至忽略？
1.5如果不行的话，这个问题与研究对象之间存在哪些关系，可能造成哪些正面或者负面的影响？
1.6如果具有正面影响，如何去利用这个正面影响？
1.7如果具有负面影响，如何将这个负面影响尽可能降低？

2.USB线正常（隐形条件）
这是一个实验条件：
这个实验条件和研究对象什么关系？
研究的顺利进行需要对该条件进行何种程度的精确复现？说人话就是USB线“好到什么程度”才能算正常呢？
实际工况下又能对该条件进行何种程度的精确复现？
实际工况下对该条件复现的程度能够满足研究需求么？

那我来回答一下这些问题把：
1. 音源文件有问题。
1.1具体问题是数据产生随机性的位错误。
1.2产生的原因可以是存储设备、传输错误，也可以用MATLAB等软件人为添加。
1.3产生的影响暂时未知，暂时没找到研究先例。
1.4由于影响暂时未知，所以出于严谨，不可忽略。
1.5研究对象是USB音频传输有效数据位错误对听感造成的影响。正面影响是二者造成的错误在解码端看来完全一致，就是这么一串有效数据bit流里面少数bit错了，这个特点能否加以利用？负面影响是在二者可能在一条数据通路上同时存在，如何能够在可能无法完全消除其中一者造成的影响的情况下研究另一者的性质？
1.6要在数据线上人为控制数据位是否出错可是极其难以实现的操作，但是人为控制音源是否出现数据位错误又是极其容易的事情。既然它们产生的错误在解码看来类型完全一样，完全一样，完全一样，那么是不是可以人为制造音源的数据位错误来实现和数据线传输数据位错误一模一样的效果？
1.7选用优质数据线可以将产生不可控的数据线传输数据位错误的降低至最低，而采用完全可控的数据位错误作为实验自变量。哪怕不可控的数据线传输有效位错误不能被完全消除，也可以通过合理设置实验组和对照组，跟踪这个不可控变量造成影响的规律。

2.USB线正常（隐形条件）
2.1和研究对象的关系在1.5~1.7中已有讨论。除了产生有效数据位错误以外还有可能产生其他类型的位错误和物理层错误，这些可能对实验数据（在这里就是主观听感）引入不可控干扰。
2.2只要对实验数据别引入过多影响实验结果观测的干扰就行。
2.3好的模拟线声音多种多样，好的合规数据线听感真是出奇地一致。
2.4这次实验用到的线材完全可以满足上述要求，实验组和对照组的结果差异明显，而且结果可复现性极高，具有说服力。

既然命题本身就存在模糊定义以及无法准确反映对象本质的问题，那么后面的推论还占得住脚么？
简单举个例子，推论里提到采用SD卡通路来避免线材数据传输错误的问题。没错，这样确实可以避免这个问题，因为压根没有线了。但是TF卡数据通路和声卡数据通路肯定不可能完全一样的。这条通路上多出来的若干环节和少了的若干环节是不是又会造成系统本身性能上的差异以及顺带着引入一堆全新的不可控干扰？这些本该被作为命题一部分的内容完全没有。
===================================================================

有句话叫做： 问“怎么做”之前先问“为什么”， 问“为什么”之前先问“是不是”。
如果连“是不是”和“为什么”都没搞清楚，就直接对“怎么做”提意见，这样能称得上“严谨”和“逻辑性”吗？

PS: 认为理科和工科最大区别居然是“严谨”和“逻辑性”，老哥是不是对工科，也对理科产生了太大的误解。

PS2：我真的是把回复写成了实验报告和研究分析…… 有点小题大做了

如果你怀疑以下文字是胡说八道，就请到此打住，在此感谢！如果你怀疑以下文字会令自己不适，请直接跳到最后一行。如果你怀疑以下文字会含有恶意，请直接跳到2。如果想舒展一下心情，那么敬请开始。
1.第一条双虚线以上文字
1.1 字数122（包括标点符号）；
1.2关键词：耐心，断章取义；
1.3由于担心自己没有耐心读完，会断章取义，所以只敢看第一条双虚线以上包括标点符号122个字。
2.抱歉
2.1对于与你讨论问题而造成你心情不佳，在此抱歉；
2.2对于与你讨论问题而造成你不适，在此抱歉；
2.3对于与你讨论问题而造成你有情绪，在此抱歉；
2.4由于不知道你发出来的帖子，是不让他人提出异议的，而造成不愉快，在此抱歉，而且保证以后不会再犯，而且保证连你的帖子都不会看，再次抱歉！
3.Have a nice day
3.1我是带着微笑，真心地说这句话的；
3.2我是在WIN10 1803（17133.1）用Foobar2000V1.4beta11免驱动走DSDwasapi（push）下，用原厂USB线连接08MP，戴着Audeze isine lx，听着“Have a nice day"说这句话的。
开心每一天！再次感谢！
捕获5.PNG
[/quote]

kai哥没说不让人异议啊
单纯吐槽你胡说，和严谨不沾边而已嘛

[666666]

他昨天跟我说以后不来了这个论坛了……